首先了解一下荆轲刺秦王这个典故:大燕，这位老北京来的土鳖，资质差，反应慢，在其他国家纷纷变法图强的时候，他仍然无动于衷，从春秋到战国，而且还混上了战国七雄的名号实属灵异事件。
虽然实力不行，但是又很想上头条，于是就想背后捅刀子，结果一时手抖，就没有然后了，这次行刺失败，给了秦王一个很好的借口，理直气壮的就把燕国给灭了。
所以在我看来，荆轲刺秦是很不明智的，直接导致了亡国，虽然早亡晚亡，早晚要亡，但是这是一个很直接的原因，可以说是提前加速了燕国的灭亡。
（1）评价历史人物的方法：
就一虚构的故事！讲故事看似符合情合理，其实，你稍微动动脑子，就会知道！这故事完全不符合逻辑。荆轲根本就没有机会，你在殿下跪着，敢站起来上前两步，立马格杀！地图肯定是由自己身边的赵高去取了，你要说图中隐藏有秘密，那你说，我能看懂地图。秦王生性多疑，你再找借口想上前，立马拿下。刺秦！除了政治意义外，并没有实质的意义！刺了秦！秦国就亡啦？继任秦王不就名正言顺的伐兵灭国吗？太子丹再蠢，都蠢不到这份儿上去。历史名人如何评价刘邦项羽？
我是历史笑春风，谢谢邀请，我来回答这个问题。
先说说对汉高祖刘邦的评价。在历史上，刘邦是第一个平民阶层，考自己的努力当上皇帝的人，他印证了那句话，王侯将相宁有种乎？这样，他也成为无数中国人心中的偶像。
在司马迁的《史记》里面，是这样评价刘邦的一生的：“高祖初起，始自徒中。言从泗上，即号沛公。啸命豪杰，奋发材雄。彤云郁砀，素灵告丰。龙变星聚，蛇分径空。项氏主命，负约弃功。王我巴蜀，实愤于衷。三秦既北，五兵遂东。氾水即位，咸阳筑宫。威加四海，还歌大风。”
刘晔在《汉书》里的评价则是：“初，高祖不修文学，而性明达，好谋，能听，自监门戍卒，见之如旧。初顺民心作三章之约。天下既定，命萧何次律令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪，陆贾造《新语》。又与功臣剖符作誓，丹书铁契，金匮石室，藏之宗庙。虽日不暇给，规摹弘远矣。”
而后世的五胡十六国赵国的君主石勒说，“朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。”对刘邦崇拜备至。
苏辙评价刘邦说：“夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫。”
宋朝著名的史学家何去非在他的《何博士备论》里则这样评价刘邦：“汉太祖挟其在己之智术，固无足以定天下而王之。然天下卒归之者，盖能收人之智而任之不疑也。”
朱元璋对刘邦更是推崇，他认为只有他和刘邦是提三尺剑取天下的布衣：“惟汉高祖皇帝除嬴平项，宽仁大度，威加海内，年开四百。有君天下之德而安万世之功者也。”
毛主席则是这样评价刘邦的，“刘邦是在封建时代被历史学家称为‘豁达大度，从谏如流’的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。” “能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。” 汉太祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。
而对项羽的评价则是集中在两个方向，一个是承认他的军事能力，一个是对他的政治能力不认可。
司马迁在《史记》中是这样评价他的，“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”
三国时候的郭嘉说，“昔项籍七十余战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。”
诸葛亮则是这样评价项羽的：“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死於东城，宗族如焚，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也。”
朱元璋对项羽的评价则是：“项羽南面称孤，仁义不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔逊，济以宽仁，卒以胜之。”
这些历史上的名人对刘邦的评价综合起来就是：刘邦是一个很有能力，豁然大度的人，他能够容人用人，最后统一天下。而项羽则是军事能力很强，在战争中，所向无敌。但是，政治能力低，不是刘邦的对手，最后失败也是应得的下场。
我是历史笑春风，喜交往，爱朋友，希望能够和大家共享历史的乐趣。欢迎关注我和我的文章，多提宝贵意见。
（1）评价历史人物的方法：
两位豪杰，命运不同，何以至此？且看世人评说。一、世人对汉高祖刘邦的评说。1、在项羽与刘邦之间左右摇摆的魏王豹，对刘邦的评价：傲慢无礼。
魏豹：“汉王轻慢而好侮辱人，骂诸侯和近臣就像骂奴才一样，没有上下礼节。”2、后汉史学家班固的评价：缺少文化，但明达事理，喜欢谋划，能听取别人意见，平易近人。特别是对平民百姓、奴仆下人，更是一见如故，倍感亲切。
班固 ：“初，高祖不修文学，而性明达，好谋，能听，自监门戍卒，见之如旧。“3、曹魏时的曹操之子曹植的评价：名声上缺失仁德，品行上不符合道义。缺少善人的美称，没有君子的风采。没有深谋远虑。但有雄才大略，开朗秉性，能任人唯贤，广采众议。
曹植：“昔汉之初兴，高祖因暴秦而起。官由亭长，始自亡徒。招集英雄，遂诛强楚。光有天下，功齐汤武。业流后嗣，诚帝王之元勋，人君之盛事也。然而名不继德，行不纯道。寡善人之美称，鲜君子之风采。惑秦宫而不出，窘项座而不起。计失乎郦生，忿过乎韩信。太公是诰，于孝违矣。败古今之大教，伤王道之实义。身没之后，崩亡之际，果令凶妇肆鸩酷之心，嬖妾被人豕之刑。亡赵幽囚，祸殃骨肉。诸吕专权，社稷几移。凡此诸事，岂非高祖寡计浅虑以致哉？然彼之雄才大略，倜傥之节，信当世至豪健壮杰士也。又其枭将皆尽忠之臣，皆古今之鲜有，历世之希睹。彼能任其才而用之，听其言而察之。故兼天下而有帝位，流巨勋而遗元功也。不然斯不免当世之妄。”4、十六国时期后赵建立者，后赵明帝石勒的评价：钦佩之至，宁愿向其称臣。
石勒：“朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。”5、宋文学家苏轼的评价：不嗜杀。
苏轼：“予观汉高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人者致之，其余杀人愈多，而天下愈乱。”6、同是帝王的明太祖朱元璋的评价：宽仁大度，有君临天下之德。
朱元璋：“惟汉高祖皇帝除嬴秦平项羽，宽仁大度，威加海内，开创基业四百年。有君天下之德而安万世之功者也。”7、毛泽东的评价：刘邦出身下层，熟悉社会生活，了解人民心理；决策正确；用人的当。
毛泽东：“刘邦是在封建时代被历史学家称为‘豁达大度，从谏如流’的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。” “能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。” 汉高祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。二、世人对西楚霸王项羽的评价：
1、汉史学家司马迁的评价：高傲自大，居功自骄，只知耍弄小聪明，而不晓历史发展大义，不懂如何治理天下，至死都不悔悟。
司马迁：“然羽非有尺寸势力，起陇亩之中，三年，遂率领五国诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”2、项羽的老部下对他的评价：英勇善战，奸猾残忍。
楚国诸老将：“项羽为人僄悍滑贼，诸所过无不残灭。”
3、背叛项羽投靠刘邦的陈平对项羽的评价：恭敬爱人，待人礼貌，有功不赏，任人唯亲。
陈平：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附······项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”4、项羽的老对手刘邦的评价：不会用人。
刘邦：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也！”5、背叛项羽，投靠刘邦的韩信的评价：不会用人，匹夫之勇，妇人之仁。
韩信：“项王厉声怒喝，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓（wán）敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”6、蜀国政治家、军事家诸葛亮的评价：不懂仁德道义，凌辱同僚上司，暴虐下层民众。
诸葛亮：“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒死於东城，宗族如焚，为笑千载。皆不以义，陵上虐下故也。”
7、宋朝文学家苏洵的评价：有取得天下的才能，但没有治理的天下的谋略。
苏洵：“项籍有取天下之才，而无取天下之虑。”8、宋朝文学家苏轼的评价：不能克制自己。
苏轼：“项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋。”9、同为帝王的明太祖朱元璋的评价：不知道实行仁义之政，高傲自大，居功自骄。
朱元璋：“项羽南面称孤，仁义不施，而自矜功伐。”10、毛泽东的评价：指出项羽战败有三个重大错误：一是鸿门宴不听范增的话，放走刘邦；二是机械遵守鸿沟协定；三是不在长安建都，而建都徐州。
